La nouvelle tare.
Trois noirs et une beurette sont sur la sellette. Le public a choisi, contre l’avis du jury. Trois parmi ces candidats vont être éliminés. Tous “très colorés”, ne manque pas de remarquer une Marianne James remontée. A raison.
Cette scène se déroule lors du prime de La Nouvelle Star, l’une des rares émissions populaires qui renoue avec une forme de convivialité oubliée : on se retrouve entre amis pour regarder le programme.
On voit dans La Nouvelle Star, l’un des derniers bastions démocratiques du PAF. Pas seulement parce qu’on y vote. On y parle aussi et cette liberté de ton là est un luxe aujourd’hui à la télévision.
Qui dit émission populaire dit candidats dont les origines reflètent une France multiculturelle qui peine pourtant à exister auprès des instances de représentation, fussent-elles cathodiques ou politiques. On ne s’aventurera pas sur le terrain de la discrimination positive qui occupe suffisamment les directeurs de chaînes opportunistes, puisqu’il ne s’agit pas de cela. La sélection des candidats s’opère ici sur les seuls critères du talent et de la personnalité. Témoins, les castings.
En dépit du peu de passion qu’inspire cette année le programme, on plaçait de grandes espérances en cette poche de résistance télévisuelle. Elles se sont brutalement éteintes face au choix du public. André Manoukian, l’un des membres du jury, a déclaré qu’il ne fallait pas conclure au racisme. On évitera donc. Mais le malaise s’est invité sur le plateau comme dans les consciences. C’est cette France là qui vote.
Crédits : Martine, Michel et Vincent, candidats malheureux de La Nouvelle Star.
Le 15/04/2007 à 11:20
Alors je ne pense pas nonplus qu’on puisse parler de racisme. Si c’est le cas, ca serait vraiment grave de chez grave, mais je ne pense pas qu’on en soit à ce point.
Là où je suis inquiet et où je rejoint le jury : Le public a vraiment de la merde dans les oreilles. Je n’ai pas vu toute l’émission, mais y’a quand même une paire de blaireaux qui ont été sélectionnés qui ne ressemblent à rien, ne savent pas tenir une scène, sont bêtes comme leurs pieds, quant aux qualité vocales … on en parlera pas… je chante mieux qu’eux (pour dire).
ALors que j’ai entendu les chansons interprétées par les 4 délaissés du public et en particulier l’interprétation de “Over the Rainbow” par Michel (enfin je crois que c’est son nom, désolé, je suis pasun grand fan de ce type d’émission).
Si j’étais producteur, je le ferais signer direct. Une vraie voix, un vrai charisme, une vraie interprétation, bien mise en place… Magnifique. Je pensais pas qu’une émission comme ca arriverait me donner des frissons un jour.
Bref c’est injuste, très injuste, et je suis inquiet de voir que le public ne sait pas faire la différence entre une vraie voix, un vrai artiste, et un faux Justin Timberlake, qui sait même pas danser et encore moins chanter.
SInon, bravo aux membres du jury de la nouvelle Star, car ils ont le courage (comme Manu Katché) de dire au public “vous êtes lourds” quand ils sont vraiments lourds et bêtes !
Le 15/04/2007 à 11:57
Et le fait que l’émission de la semaine dernière est baissée d’audience, ne vous a pas effleuré d’un pouce, que tout était joyeusement calibré pour la faire remonté ?
Le 15/04/2007 à 12:43
Jl,
Je n’ai pas vu l’émission non plus en entier mais des extraits sur la web TV de M6. Il fallait le préciser tout de même.
Peut-on parler alors de curieuse coïncidence (plutôt que de racisme) par où seuls les candidats bon teint aient été sélectionnés par le public ? Réjouisons-nous : il reste 2 noirs en lice. Mais ceux qui votent ne sont pas les minettes pré-pubères comme on voudrait nous le faire croire. A 23h passés, elles sont couchées. Le public qui vote est un public trentennaire, appartenant à la classe moyenne ou supérieure.
Je pense que l’émission est responsable de cet état de fait et que la polémique était en germe dès le début. Il n’y a qu’à voir les reportages très France d’en bas qui émaillent le programme, destinés à présenter les candidats. La réaction ne se fait pas attendre : le rejet ! Personnellement, je ne cautionne pas. Mais plus grave, je ne peux pas me sentir proche de candidats présentés comme des beaufs.
Julien,
Tu as certainement raison. La baisse d’audience coïncide avec la baisse du niveau des candidats et de la qualité des reportages. Et ce “scandale” va bien booster l’audience.
Le 15/04/2007 à 12:54
merci, sandrine
lh.
Le 15/04/2007 à 12:58
Je souris car ce billet, évidemment, a été écrit pour toi et en pensant à toi.
Le 15/04/2007 à 14:46
Et pendant ce temps, l’Amérique s’affole… American Idol (saison 6, tout de même…) est en train de partir en sucette, ridiculisé par un mouvement d’ampleur qui s’évertue à faire gagner le candidat le plus ridicule… au détriment des meilleurs chanteurs.
Au départ quelques jouyeux drilles (par ex http://www.votefortheworst.com/) , largement relayés aujourd’hui par Howard Stern (http://www.howardstern.com/) qui en fait “une grande cause”, font campagne en faveur du candidat ideal, Sanjaya Malakar, belle gueule, showman et voix de Karaoke (ici pour les photos : http://tinyurl.com/2moxos et là en video : http://tinyurl.com/ytaw6u ou http://tinyurl.com/2lm7c4 )
Tant qu’il y a de la dérision, il y a de l’espoir !
(c’est pas tout… back to work…)
Le 15/04/2007 à 23:06
Ha ha ha, le Fred, toujours là… Vivement Cannes !!! ;-)
Le 16/04/2007 à 08:42
Pour les trois, c’est bien fait, z’avaient qu’à chanter “La Marseillaise”…
Le 16/04/2007 à 10:44
ne pas conclure au racisme sans doute, mais en ces temps d’hystérie sur l’identité nationale, il y a comme qui dirait une certaine cohérence…pourquoi ai-je ressenti le même malaise que toi Sandrine (on ne s’est pas consulté), sans doute parce que l’image était saisissante, assez violente en un sens, impossible pour moi de ne pas y voir un signe des temps…
(en même temps il faut bien avouer que l’émission cette année n’est pas terrible terrible, à part Julien, Tigane et Julie, les autres c’est bof bof quand même…et puis la chaîne rend les à côté du plateau de plus en plus stupides, auparavant on les voyait un peu répéter, on voyait l’effort, là il ne reste plus que quelques vidéos anecdotique et cette espère d’humoriste à la con, d’une nullité crasse…l’année de trop vraiment…)
Le 16/04/2007 à 11:50
consolez-vous, les kids, l’album de la Tortue débarque enfin dans les bacs !
Le 16/04/2007 à 15:52
mais le single est nullissime! quel gâchi!
Le 16/04/2007 à 20:28
De retour de festival, viens de lire ton blog, JS (le papier sur Ségolène Royal): ton courrier alarmant était une intox, il n’empêche : qui de Le Pen ou Sarkozy en tête, il m’apparaît de plus en plus évident que le second tour risque d’en surprendre plus d’un. L’annonce de Rocard n’est pas pour rien dans mon inquiétude : apparemment les RG (mais ça vaut ce que ça vaut), donnent S.R. battue au second tour dans tous les cas. Difficile de s’y retrouver, un vote Bayrou obligé au premier tour me semble à moi aussi assez inéluctable…
Bref, ceci sur ton blog Sandrine, pour te saluer en passant, même avec de si mauvaises nouvelles…
La gauche a sérieusement besoin de se reconstruire. Les media ne suffisent pas à une candidature, surtout entièrement créée par eux : c’est la leçon du jour… Le France n’est effectivemment pas très belle à voir en ce moment.
Bon, bises donc à l’hôtesse de ces lieux (désolé : la “Nouvelle Star” m’est rapidement tombée des yeux, qui semble ici aussi relayer mes inquiétudes), et rendez-vous à tous pour faire le point d’ici là : en cas de victoire redoutée, j’en appelle (d’abord à toi, sandrine, et à toi, JS, puis à tous ceux qui voudront autour de nos blogs respectifs) à ce que nous organisions une coallition réflexive sur l’idée de gauche, et peut-être une plus sévère critique des medias… D’ici là …
Le 17/04/2007 à 10:22
« une coallition réflexive sur l’idée de gauche » : Oh oui ! vite, vite, j’attends ça avec impatience !
Le 17/04/2007 à 13:26
Ah, ah, une “coallition” avec deux “l”, c’est sûr, le débat va enfin décoller !
Le 17/04/2007 à 13:32
C’est fini, oui ? :-)
Le 17/04/2007 à 14:00
Toujours à l’affût des sujets porteurs, et de débats d’une grande intensité, très référencés, on glisse de la “nouvelle star” et ces émules à la campagne présidentielle. Le début du blog militant, engagé? En tout cas certains contradicteurs s’ingénie à être à l’avant garde. En même temps, il y a de la matière ces temps-ci (Ken Loach exégète de Besancenot, Torreton futur élu ps(?), et bien d’autres encore…).
Le 17/04/2007 à 14:39
Jonet,
Vous exagérez. Cette note n’ouvre pas la voie à un soudain militantisme de ma part. Même si je vois bien que certains commentaires poil à gratter, laissés ici, tendent à me pousser dans mes derniers retranchements.
C’est juste que je suis très circonspecte quant à la notion d’engagement. Le terme me paraît très galvaudé. A fortiori en matière de cinéma. C’est quoi un cinéaste engagé aujourd’hui ? Guédiguian ? Loach (dont le nouveau film, ô surprise, est en compétition à Cannes )? Non que ça ne m’intéresse pas, au contraire. J’aime les ciné-tracts de Marker, Godard et j’en passe… Mais je suis de nature prudente. S’engager en art, comme en politique ne revient-il pas parfois “à regarder à moitié” ? Ca me gêne.
Mais dans cette période très particluière, on ne peut pas ignorer la rumeur du monde. Je me faisais l’écho d’une inquiétude que répercute ici un programme télé. Il ne faut pas en négliger la portée.
Le 17/04/2007 à 15:00
C’est qu’en écrivant “engagé”, j’ai pensé en même temps à une réflexion menée à des fins très politiques. Sur le coup j’ai pas beaucoup d’exemples, mais je pense toutefois à Ophüls contre l’antisémitisme, et plus récemment déjà Amenabar (Mar Adentro) pour l’euthanasie. Quand même, le cinéma politique qui a un véritable relief ressemble un peu à “Soy Cuba” de M.Kalatozov, ou comment faire de la Révolution une oeuvre poétique. Quant à “votre engagement”, je comprends votre retenue, le risque étant de se galvauder, de ne plus apparaitre pertinent. Encore que, campant sur cette “neutralité axiologique”, vous puissiez par votre audace canaliser les sentiments politiques, et donner au débat un aspect aérien… Mais sans doute consolerez-vous les déceptions du 6 mai par un autre évènement que vous couvrez bien je crois : Cannes!
Le 19/04/2007 à 11:20
Eh, Sébastien Strauss-Kahn… vu !
Ah ah l’inéluctable!
Le 19/04/2007 à 12:56
Loach à Cannes ? Vous êtes sûre ?
Le 19/04/2007 à 13:11
Hé bien, non. Finalement, il ne sera pas en compète officielle. Tout comme le Cronenberg, appremment, grand absent de cette édition festive. Mais attendons le communiqué de presse officiel du Festival de Cannes qui va tomber d’une minute à l’autre.
Le 19/04/2007 à 13:15
Loach a Cannes oui, mais en tant que président du jury… Trois films francais en sélection dont celui de Breillat, dont j’avais cru comprendre que le montage serait pas fini, mais bon…
Sinon apparement Tarantino serait en sélection ?
Le 19/04/2007 à 13:47
C’est Frears le président du jury. Breillat est bien en compétition, tout comme Nadjari pour la France.
Le communiqué est tombé : très belle sélection.
Le 19/04/2007 à 13:54
Merde, autant pour moi :-)))
Le 19/04/2007 à 15:14
Je mets une option sur James Gray.
Le 19/04/2007 à 19:29
Argh !
La sélection est vraiment très belle effectivement, et James Gray oui, il commençait à manquer. Wang Bing, Van Sant, Tarr, Kawase… Même un Shroeder et pourquoi pas le Korine…
Et dire que j’y serai pas !!!!
Le pire, c’est que je vais manquer Sandrine en robe de soirée !
Le 20/04/2007 à 10:02
J’en reviens au sujet d’origine
Je ne sais s’il s’agit de racisme, mais je me souviens que lors du premier Loft, l’origine des deux premiers éliminés était le Maghreb tandis que le troisième était gay
D’un autre côté, c’est un gay qui avait remporté l’édition suivante
Reste à savoir si une lesbienne noire communiste aurait ses chances dans ce type d’émission
Le 20/04/2007 à 10:44
Je ne veux pas risquer d’être naïf, mais je pense quand même que ce n’est qu’une coïncidence.
Vous pensez vraiment que les millions de téléspectateurs qui ont voté se sont consultés pour éliminer les blacks de l’émissions ? Ca me parait un peu gros. Et si M6 a truqué les votes, c’est d’autant plus gros .
Et de toute façon vu les qualités vocales de certains qui ont été gardés, moi je suis plutôt inquiet pour la culture française et le niveau très bas de certains auditeurs qui ne savent pas reconnaitre de vrais chanteurs de blaireaux qui se prennent pour des stars américaines mais qui leur arrivent même pas au niveau de la couture de la semelle de leur basquettes.
Le public est de plus en plus formaté et sourd à la qualité… Pas que les éliminés soient de grands artistes, mais disons qu’ils avaient au moins un potentiel contrairement à d’autres.
La TV réalité m’a toujours navré et c pas la nouvelle star qui va relever le niveau ! Meme si le jury esy bien plsu sympa que celui de la Star’ac, au moins on se fend la gueule en les écoutant descendre sans complexes ces “nouvelles stars”…
Le 20/04/2007 à 13:43
Oui la sélection pour Cannes est très belle. Pour ma part j’attends le film de Fatih Akin.
Et j’aimerais bien un petit commentaire sur Head On….
Le 21/04/2007 à 20:12
Non mais on nage en plein délire là !!!!
Deux choses :
Premièrement cette attaque puérile contre cette coalition de vilains racistes. C’est bien connu, si un noir ou un arabe est éliminé d’une émission c’est parce qu’ils sont noirs ou arabes, pas parce qu’ils n’avaient pas le talent pour continuer (si tant est qu’il en faille pour cette émission-là). Mais qu’on m’arraches les yeux et les oreilles !!!!!!!!! C’est le RIDICULE à l’état pur. À voir le mal partout, on ne le voit plus quand il est là. Donc si on suit le raisonnement en forçant un peu le trait on en arrive à quoi ? Il ne faut plus voter contre des gens de couleur, ça la fout mal, ça fait raciste ? C’est ça ?
Je suis désolé, mais c’est vraiment ridicule de voir du racisme partout. Marianne James ne remarque ça que dans le but de se donner un air touché, elle a une sensibilité de fer à repasser, elle s’appuie sur des clichés grossiers pour avoir l’air touchée.
Ensuite, je trouve ridicule quand on voit le mal partout de ne pas s’apercevoir des grosses ficelles.
La convivialité retrouvée ? “une poche de résistance télévisuelle”, “le dernier bastion démocratique du PAF” ?
Et pourquoi pas Interville comme “dernière poche de résistance télévisuelle”.
C’est bien connu, c’est “La nouvelle star” qui nous donnera les vrais talents de demain. On se pose devant, on attend qu’on nous dise qui mérite et qui démérite, et on fonce acheter le joli cd. Il n’y a rien de constructif dans la démarche, des vannes ras les paquerettes, des jurés prétentieux. Il ne s’agit que d’un divertissement, qui peut être agréable comme tel, j’en conviens. Mais il ne s’agit certainement pas d’une prise de risque. Car il y a une prise de risque à chercher et lancer des artistes; là ce n’est pas le cas, on cherche des gugusses à la personnalité marquante, comme on en cherchait sur TF1, on les lance et on les jette. Ce pauvre Ch. Willem en est la preuve, son single frise le degrè zéro de l’intéressant.
J’espère que je n’ai pas eu l’air d’agresser les internautes, mais je ne peux pas comprendre qu’on voit le mal dès que M. James le dénonce là où elle a cru le voir, et qu’on se laisse abuser par les pseudos prises de position de cette mascarade.
Le 21/04/2007 à 20:15
Et en plus je fais des fautes, désolé.
Le 21/04/2007 à 20:57
Carlito,
Je place une seconde option sur James Gray, auteur prolifique s’il en est. Non, je rigole là. Mais quel talent. Ca vaut le coup d’attendre à chaque fois.
Sweetback,
La liste des auteurs en lice donne en effet le vertige . Je blogerai en direct du Festival, avec des moyens plus conséquents que les années passées, de sorte que vous aurez l’impression “dy être”. Mais pour la robe de soirée, je vous détrompe. Je monte toujours les marches en treillis et baskets.
Nikita,
Une lesbienne noire communiste aurait toutes les chances de passer les 3 premières semaines d’un programme de télé réalité si elle s’en excusait auprès des spectateurs. Mais trouble coïncidence, les deux dernières éditions de la Star Ac ont vu aussi les deux candidates balck éliminées au cours des 1ères semaines de diffusion. Idem pour le loft, comme tu le soulignes. Mais n’en tirons pas de conclusions, cela nous rend suspects et réactionnaires.
JL,
Mon propos est d’attirer l’attention ici plus que de dénoncer. Car je ne possède pas tous les éléments pour me lancer dans des affirmations péremptoires. Tu recentres le débat autour du potentiel artistique des candidats et du goût du public, ce qui me paraît intéressant. Pour autant le formatage du public votant dont tu parles n’est-il pas généré par l’émission elle-même ?
Catherine,
J’avais beaucoup aimé Head On et Crossing The Bridge. Je n’ai pas vu les autres films du réalisateur, dont la 1ère période semble inspiré par Scorsese. Mais le cinéaste m’intéresse. Il appartient à cette nouvelle vague du cinéma allemand qui a émergé après la chute du Mur en 1989. De talentueux trentennaires dont le cinéma est ancré dans des réalités sociétales. Avez-vous vu La Vie des Autres ? L’une des meilleures nouvelles du cinéma outre-Rhin depuis bien longtemps ? J’ai hâte de voir le film d’Akin à Cannes. En attendant, j’avais assisté à un Dj set très enlevé du réalisateur. Vous trouverez quelques photos ici :
http://contrechamp.kaywa.com/p363.html
Mallune,
Comme vous y allez ! J’ai presque envie de vous dire que ce n’est qu’un programme de télé réalité après tout ! Mais ce serait contradictoire avec l’intérêt que suscite chez moi ce genre d’émission. Vous affirmez, moi je spécule. C’est là toute la différence. Mais je campe sur ma position quant à la liberté de ton des jurés que vous jugez supérieurs et méprisants. On n’entend et ne voit ça nulle part ailleurs dans le PAF actuellement.
Le 22/04/2007 à 01:21
Je pense que le formatage du public est un cercle vicieux. Car finalement, personne ne force les gens à regarder ces émissions alors qu’il y a d’autres choses bien plus intéressante à la TV (ptre pas sur TF1 ou M6, certes…)
C’est la poule et l’oeuf : Les chaines créent -elles ces émissions (enfin pompent-elles ces émissions aux States) parce qu’il y a une demande, ou le public en redemande parce qu’on les a “gavés” à ce type de choses ?
Je crois que le problème est bien plus difficile que ca à cerner. C’est une tendance générale de notre société de consommation. Les sociologues ont là de quoi alimenter leurs travaux pour une paire d’années.
Ce qui m’inquiète c’est que quand je fais des ateliers vidéo et que je discute avec les jeunes, environ 5% d’entre eux ont +/- conscience du coté hyper scénarisé de ces émissions et de la “manipulation” dont ils sont victimes. Alors certes, niveau manipulation, les médias ont déjà fait plus graves sur des sujets bien plus dangereux que la TV réalité (y’a qu’à regarder les dernières campagnes électorales …)
Je crois que la TV est un outil formidable mais que les gens qui la pensent sont facilement tombé dans tous les excès possibles. Il est bien évidemment impossible de controler ceci : On est pas en dictature. (pas encore !)
Mais la solution est peut-être d’éduquer les gens car parfois j’ai l’impression qu’on en est encore au Frères Lumière et à l’arrivée du train en gare de La Ciotat… Les gens croient tout ce qu’on leur donne à voir sans se poser de question sur la réalité de cette chose. Les TV l’ont bien compris. TF1, M6 et “EmpTy V” font quand même beaucoup de mal. Pas que je sois contre une culture “populaire” et pour que tout le monde regarde ARTE ou Planete, mais on frise quand même souvent la lobotomisation.
Mais nous pourrions débattre des heures sur ce sujet… et je nbe veux pas non plus dire que tout les gens qui regardent la Star’ac ou la nouvelle star sont des débiles écervellés car ce n’est pas vrai, fort heureusement… Gardons espoir en l’être humain et sa capacité à réagir.
Le 22/04/2007 à 15:06
Et en Allemagne, il sont racistes ?
http://www.youtube.com/watch?v=sD6dKvVFzog&mode=related&search=
Le 22/04/2007 à 16:26
sk†ns ramène un peu de légèreté dans le débat, mais peut aussi l’ouvrir sur autre chose.
Nous avons parlé de discrimination raciale jusque là avec la nouvelle star, mais le look est un autre sujet à part entière.
Oui ce jeune participant à cette “nouvelle star” allemande fait rire tout le monde. Mais, au fond est-il plus risible que Pussycat Dolls ou Fifty cents ?
Il y a une réelle discrimination face à toute cette culture gothique aujourd’hui qui n’est pas plus pour autant plus mauvaise que les autres. Tout dépend comment on se place. Pour les fans de britney spears, ce jeune homme est certainement ridicule, mais de la même façon que Britney est ridicule pour un fan de Mozart.
Et puis franchement, qui est le plus caricatural ? Toutes les Britney qu’on se tape sur MTV ou Marilyn Manson ?
Perso, je pense qu’ils ont tous le droit de vivre, mais il faut avouer qu’on a quand même une plus forte représentation de Britneys dans les médias que de Gothiques. Et au delà de la valeur musicale (je ne suis fan ni des uns ni des autres…) je pense quand même que Marylin Manson a des choses plus intéressantes à dire que Britney, sans pour autant faire de généralités sur les uns comme sur les autres.
Et on peut parler de toutes les formes de discrimination dans la culture populaire. Les femmes sont vues comme de simples objets sexuels et leur succès grandit généralement en parallèle de la taille de leur seins et du rétrécissement de leurs habits.
Les homos ne sont pas mieux traités. On a pu voir en France une sorte de Gaysploitation ces dernières années. Moins dans la musique, mais tout de même dans les média en général. De plus en plus de présentateur TV font leur coming out, Stevie devient une star, sans compter le nombre de films abordant le sujet de façon hyper caricatural (de Chouchou à Poltergay, nous avons là un beau panel de clichés sur les homos toujours présentés comme des folles ou des déviants sexuels…Mais malgré tout, ils ont un coeur ces gens là !!! SNIF…)
On ne voit pas trop de personnes handicapés jusque là dans les médias. Le seul exemple qui me vienne, c’est la vague Amadou et Mariam qui n’aura pas duré longtemps. Ils sont un couple, ils sont aveugles et en plus, ils sont noirs… Que de potentiel “freaksien” !!!
Bref, il est difficile de savoir aujourd’hui quelle est la part de réussite d’artiste par rapport à leur talent ou à leur potentiel à attirer consommateurs de “curiosité”. Ce qui est sur, c’est que le modèle “Britney spears” prédomine à l’heure actuelle dans les médias et qu’il n’est pourtant pas mieux ou pire qu’un autre. Et tant qu’il es sera ainsi, ce jeune gothique allemand n’aura pas sa place parmi les autres candidats au sacre télévisuel.