Parfum de femme
“Une femme sans parfum est une femme sans avenir” affirmait l’icône de mode Coco Chanel, créatrice du mythique Numéro 5, pour lequel Nicole Kidman prête son image.
Conçu comme un long métrage de cinéma (une production de 10 millions d’euros soit le budget de deux films français, un travail de communication offensif, une volonté de raconter une “histoire éternelle”), le spot ne laisse cependant pas un souvenir impérissable. Vague resucée du baroque Moulin Rouge, la publicité s’origine dans le medium cinématographique dont elle emprunte les codes narratifs et esthétiques. Nul besoin cependant de s’émouvoir. Les noces entre le cinéma et la publicité ont été célébrées depuis longtemps. Ne perdons pas de vue, non plus, que le cinéma est une industrie.
Alors qu’est-ce que cette gesticulation publicitaire produit ? un sentiment de vanité certain. Mais pas uniquement.
Que la publicité soit ratée n’est pas l’important. Il reste Nicole Kidman et sa mythologie. Au firmament de sa beauté et de sa carrière, l’actrice incarne son propre rôle dans une troublante mise en abyme.
La publicité pour Chanel N° 5, objet dérivé, se transforme en un film documentaire sur une star qu’il n’est plus même utile de nommer (”la femme la plus célèbre du monde” entend-on en voix off).
Kidman a annoncé qu’elle mettait fin à sa carrière, ne supportant plus la pression médiatique et les contraintes des tournages. Quand la publicité, miroir réputé déformant, se fait le reflet de la vérité !
Pour faire écho à la phrase de Coco Chanel, Nicole Kidman a aujourd’hui un parfum…et l’éternité devant elle.
Le 21/12/2004 à 21:04
Fiévreuse !
Le 21/12/2004 à 21:26
ce qui me trouble est la comparaison budgétaire.. 10 millions d’euros, soit deux films français..
Le 21/12/2004 à 21:33
Christie,
L’économique te trouble ? Si j’ai mis en regard la somme investie pour la pub et le budget moyen de deux films français, c’est pour donner la mesure de l’entreprise. D’aucuns diront “du gâchis” mais comme ce spot m’intéresse pour les raisons que j’ai évoquées, je ne m’y risque pas, préférant laisser le lecteur libre de son opinion.
Skot,
Quel sens de l’à-propos ! :-)
Le 22/12/2004 à 09:51
“une femme sans parfum, c’est une femme sans avenir”, “qu’est ce qui ne vous plaît pas chez vous mlle Kidman, vous reprendrez bien un peu de botox?”
Le 22/12/2004 à 10:19
Kidman en fin de carrière ! (Un projet avec Carrière ?)
Garder d’une actrice le souvenir d’un spot publicitaire ou celui d’un visage de plus en plus beau dans Dogville ?
Bigre.
Le 22/12/2004 à 10:21
“Et Dieur dans tout çà ?”
Le 22/12/2004 à 11:47
Je suis assez étonné du budget, en effet. Dans un temps pas si lointain, la pub incroyable pour l”‘air du temps” de Nina Ricci par Tony Kaye avait coûté 12 MF, et était le plus gros budget d’alors. Ici, on multiplie par 6, sans que celà ne se justifie à mes yeux. Comment peut-on oser payer aussi cher ? Par simple vanité ?
Le 22/12/2004 à 12:20
Franchement, je la trouve absolument quelconque, Kidman. On peut pas dire qu’elle soit pas jolie, mais bon… elle est lisse, quand même, la blonde en tailleur un peu propre que tu croises dans tous les quartiers d’affaires WASP de la planète.
Icône du succès populaire, peut-être.
Le 22/12/2004 à 12:37
Ce qui me trouble, c’est une autre image : le visage crispé de Kidman au défilé Chanel. Assaillie par une meute de photographes, elle s’efforçait de sourire mais avait tout de la star traquée dans la publicité. Curieux effet de miroir…C’est pour ces raisons là que je parle de film documentaire.
Ayant vu un reportage sur le tournage de la pub, je peux donner des détails budgétaires pour expliquer qu’une somme aussi astronomique ait été investie, car ça a l’air de beaucoup vous troubler !
IL y a déjà le cachet de Kidman, équivalent à celui qu’elle demande pour un film; sa robe, en véritables plumes d’autruche, ses bijoux, la construction du décor, la communication etc…
Quant à “Dieur”, cher Philippe[s], j’adeure…
Skot,
T’es pas un peu hypocrite là ?
Le 22/12/2004 à 12:39
Méfiez-vous des contrefaçons…
Le 22/12/2004 à 12:43
Hypocrite à quel sujet ? Kidman m’indiffère totalement, dans ce qu’elle donne et dans ce qui en est donné à voir, ce qui n’est pas le cas d’autres femmes — actrices, par exemple.
Le 22/12/2004 à 12:44
Des noms !
Le 22/12/2004 à 12:49
A ce niveau de mythe[s], om peut se demander qui se sert de l’autre, de Chanel ou de Kidman.
Quant au budget, de toute façon, ce sont les acheteurs(teuses) qui le paient in fine; alors à quoi bon se formaliser.
Le 22/12/2004 à 12:53
tout à fait d’accord avec toi en ce qui concerne le budget. Mais malgré tout, il me semble au final que Kidman ait payé le prix fort. Sa décision d’arrêter coïncide avec cette campagne de pub accaparante. Mais ce ne sont que des spéculations.
Le 22/12/2004 à 12:54
STN, ose prétendre que si Nicole vient dans ton sac de couchage, tu vas dormir dans la baignoire…
Le 22/12/2004 à 13:05
M.F. : la question n’est pas de savoir si elle est baisable ! Je ne parle pas d’un usage dommestique de NK, mais de sa valeur commerciale eu égard à sa valeur esthétique.
Je pense juste que son icônicité ne se fonde pas sur une classe naturelle (elle a pas de “gueule” elle a une “bouille”), ni sur sa singularité (plastique banale) mais sur une image qui va au-delà de la beauté féminine : la beauté-pour-le-peuple, concept peu exploré et pourtant prometteur.
Le 22/12/2004 à 13:25
Je te mets un A. Voilà de l’argumentation telle que je l’aime. On peut être d’avis opposés, l’essentiel est de savoir défendre ses opinions et ses convistions.
Ceci dit, il faut avouer que tu limites le talent de métamorphose de NK à sa “bouille” papier glacé, alors qu’elle peut être classe aux cheveux courts dans Birth, look prolo dans l’adaptation du roman de Philip Roth (c’est koi déjà le titre ?), ou femme fatale dans tant d’autres de ses films…D’ailleurs, S. a choisi un look particulier pour illustrer son billet, puisqu’on n’a pas l’habitude de la voir brune, et ça lui va bien, non ? Enfin bon, m’est avis que tu lui préfères une autre icône glamour comme Monica B.
Le 22/12/2004 à 14:34
Je concède que j’ai des goûts ésotériques : j’aime bien les petits boudins, mais malheureusement, elles ne font pas les couvertures…
Le 22/12/2004 à 15:53
The Stain (la tache); MF
NK est avant tout une très grande actrice..
Le 22/12/2004 à 16:39
Grande actrice, peut-être, mais comme dit Schopenhauer : « Die Welt ist meine Vorstellung » — avant-tout ou après-tout…
Le 22/12/2004 à 17:03
Oui, mais comme dirait Laurent Voulzy, le monde quand il vacille, ne tient qu’au fil des filles gentilles.
Le 22/12/2004 à 17:13
Oui, c’est vrai, heureusement que Voulzy est là pour nous remettre à notre place en considérant toutes choses selon leur absolue valeur absolue.
Le 22/12/2004 à 19:35
en vérité je voulzy, le monde se divise en deux catégories : les beautés absolues inaccessibles et les beautés discrètes. Moi je craque sur Pascale Bussières, par exemple…
Le 22/12/2004 à 20:42
Elle est pas mal, mais en même temps, j’imagine mal sa tête sur ma bite — je pense qu’elle partage cette appréhension.
Le 22/12/2004 à 20:49
oh !
Le 23/12/2004 à 14:54
Dans l’ensemble assez d’accord avec sk$ns (désolé pour la croix, je ne sais pas où elle est). D’un point de vue strictement subjectif, NK possède la puissance sexuelle de Dora l’exploratrice. Lisse, fade, blonde, gentillette… Qu’elle soit bonne actrice me semble être le minimum dans ces conditions. Quant à la pub Chanel, il n’y a que sa longueur d’original. Et si j’avais été eux, j’aurais réellement proc Olivier Martinez, plutôt qu’une pâle copie, faire-valoir ridicule et haut perché, sorti de son défilé Gauthier. Au bout du compte, j’ai comme une impression d’un vaste mélange de grandiloquant et de “cheap” à deux balles…
Et au fond tout cela n’est pas bien important. Hips. Joyeux Noël. C’est ma tournée !
Le 23/12/2004 à 14:59
un peu de copier-coller et hopla geiss “s†k†n†s”
Le 23/12/2004 à 15:02
Remplacer † par $, çà n’est pas un peu anticlérical?
Le 23/12/2004 à 15:49
Philippe(s), je te soupçonne de pas avoir trop goûté mon dernier pos† {chez moi}…
Le 23/12/2004 à 17:29
Skoty, le copier-coller ne s’adresse pas à toi, mais vise simplement à expliquer comment faire des †.
Le 23/12/2004 à 17:57
Quelle susceptibilité ! :-)
Le 23/12/2004 à 19:37
Pas de problème les filles !
Le 24/12/2004 à 00:39
“On peut aimer ou ne pas aimer une publicité ; on ne peut pas la réfuter.” Quant à NK ???
Le 24/12/2004 à 12:00
Pour quelques uns, Nicole Kidman, ni colle à bois !
… et 2 francs dans le petit cochon !
Le 24/12/2004 à 15:55
Ni colle à Peyrac, d’ailleurs !
Le 30/12/2004 à 12:04
Faudrait peut-être relire Adorno .. La publicité faîte autour de ce spot ( qui est nul et banal ) est inquiétante quand à l’anliénation de la société poussée aux etrêmes de la consommation.
Le 30/12/2004 à 21:59
Il est temps que tu reviennes, c’est mort !!! Allez, bonne année à toi ; pour plein de nouveaux jeux et commentaires éclairés !
Le 31/12/2004 à 01:45
j’arrive en courant quand le train a disparu à l’horizon, mais je ne résiste pas à l’envie de dire qu’après avoir découvert, au cinéma, cette publicité à la niaiserie totalement risible, suivie d’une long pseudo-making-off-faire-valoir-de-NK insupportable, j’ai rêvé qu’on enlève des zéros à certains budgets et qu’on enferme à nouveau des oiseaux de Paradis dans des cages dorées, pendant que l’orage tonne et que les fantômes de demoiselles y retournent quand même.
après je prends les résolution d’arrêter de courir après les trains et d’oser des phrases trop longues pour moi.
bonne année!
Le 3/01/2005 à 12:55
come back S!! (c’est un ordre)
Le 4/01/2005 à 15:36
c’est un ordre j’ai dit!
Le 5/01/2005 à 12:53
Where is the girl ?
Le 5/01/2005 à 14:41
Bonjour Sandrine,
Je viens juste pour te souhaiter une très bonne année 2005 avec santé, amour, bonheur, liberté et musique !
Le 5/01/2005 à 17:34
De retour..L’année a commencé bien bizarrement puisque je l’ai passé à l’hôpital. J’ai bien failli ne pas connaître 2005. Vos voeux résonnent donc avec encore plus d’acuité. Merci. Je reviens le plus vite possible, le temps de régler deux, trois trucs : gérer doucement ma convalescence, venir à bout d’un dégât des eaux et d’une panne internet (je suis dans un cyber café). Une telle poisse, ça en est presque comique ! Mais j’ai plein d’idées de post et de scandaleux quizz interdits en prévision. A bientôt !
Le 5/01/2005 à 17:44
Bonne chance pour tous ces tracas accumulés et tous mes voeux pour que l’enthousiasme et l’inventivité de ce blog perdurent !
Le 5/01/2005 à 19:23
See u soon my darling Sandrine..
Le 5/01/2005 à 20:17
Bon retour dans le présent, Sandrine
Le 5/01/2005 à 22:03
Ouh la, chaud le Tlön !
Je me contenterai d’un « Welcome home ! » chaleureux, à l’américaine.
Le 5/01/2005 à 22:23
Bon, allez, nous sommes tous là !!!
Le 5/01/2005 à 23:16
Ouh? Rien de grave j’espère (and .Mo., is he alive ?). J’attends le prochain quizz interdit. Le vibro d’or sera à nouveau à moi !!!
Tlön s’autorise une affection que je partagerai donc, sweetheart.
Le 6/01/2005 à 00:38
you frightened me honey!
Le 6/01/2005 à 10:00
JS, tu es né frightened
Le 6/01/2005 à 12:30
???
Le 6/01/2005 à 15:57
Je vois que rien n’a changé, bande de canailles ! :-)
Moland subit une panne internet en ce moment et est sur d’autres projets avant tout. Il va bien, rassurez-vous !
Quant à moi, je reprends du poil de la bête petit à petit.
Bientôt le retour des quizz interdits, du fameux Vibro d’Or que vous vous disputez tous jalousement et de mes considérations pompeuses sur des choses qui n’en valent pas la peine !
En tout cas, vos marques d’affection me font du bien, ainsi que le nombre d’internautes qui a fréquenté ce blog le mois dernier : près de 16 000 ! C’est incroyable ! Je compte monter une SARL prochainement, attirer des sponsors (notamment pour me fournir en “vibros d’or”) ! Enfin, j’ai hâte en somme.
Le 6/01/2005 à 21:42
Quel succès Sandrine ! Imagine qu’il y a potentiellement 300 beaux garçons fous de ton corps dans ce lot de connexions…
J.S. : je veux dire par là que tu es souvent « glacé », « terrifié » etc. — du moins c’est ce que tu donnes à lire…
Le 6/01/2005 à 22:05
hé oui, je m’émeus facilement…
Le 7/01/2005 à 00:08
Ravi de te savoir saine et sauve. Bien à toi.
Le 7/01/2005 à 10:49
Hâte de retrouver non seulement tes quizz troublants, mais tes considérations toujours passionnantes ! Et tous mes voeux bien sûr…
Le 8/01/2005 à 10:38
Et la bise à Mowland !
Moi je dosi dire que sans tes articles, je trouve la blogosphère un peu raz des paquerettes. Et je sais de quoi je parle en la matière. Retape toi vite.
Cyrille
Le 9/01/2005 à 19:27
Un prochain article sur Woody Allen ??
Bon retour sur ton blog … silencieux !
Le 9/01/2005 à 22:43
Skoteinos,
Ce blog est désincarné : mon corps n’y est pas exposé sciemment ! Donc, même si l’on repousse encore plus loin les limites, je ne peux me figurer 300 internautes fous de mon corps, s’adonnant à un immense gang bang virtuel. Euh… mais tu ne l’avais pas dit ça !
Christian,
Je ne suis pas vraiment fan de Woody Allen mais tu peux d’ores et déjà lire la critique de Sébastien sur Melinda et Melinda, en allant le site de Plume noire, en lien sur ce blog (www.plume-noire.com).
Merci encore à tous pour vos bons voeux. Je poste ce soir un nouveau billet mais d’un cyber café car ma ligne n’est toujours pas raccordée. Aussi, désolée s’il y a un léger temps de latence entre vos commentaires et mes réponses.
Le 9/01/2005 à 23:47
salut ma zaz, regarde de koi pense les gens sur chanel n°5, c’est-y pas la classe? ya qd meme qq renseignements? biz
Le 25/08/2005 à 18:34
Amei o post abaixo sobre Deserto Rosso, de Antonioni. Aqui no Brasil gostamos muito do cinema do diretor italiano. Eu, particularmente, sempre escrevo sobre seus filmes.
Le 15/07/2007 à 17:29
J’adore les parfums de star
Chaque femme est un parfum:
Chaque femme est une star