Sous vide.
“Les astrophysiciens ont eux-même été surpris par leur découverte : ils ont identifié un gigantesque ‘’trou’’ dans l’univers, un vide de presque un milliard d’années de large. Cela n’a rien à voir avec les trous noirs, grands dévoreurs de matière. Il s’agit là d’un endroit sans matière visible (galaxies, étoiles, gaz) ni matière noire. Du vide, donc.” (Source Nouvel Observateur).
Cette information n’aura rien de surprenant pour qui a suivi Secret Story sur TF1, le trou noir du PAF. Pas étonnant non plus qu’un des candidats ait prétendu avoir été en contact avec des extraterrestres (si, si c’était son secret). Les scientifiques devraient étudier la piste. Les retombées de tels programmes sont sans doute plus nocives qu’on ne l’imagine… Heureusement, Pop Stars revient !
Photogramme : Les triplées, gagnantes de l’émission.
Le 8/09/2007 à 09:02
Ce genre d’émission est quand même extrêmement mangeuse de matière grise…
Le 8/09/2007 à 11:02
Pour qui la regarde, cher JL, pour qui la regarde…
Je rappellerai à toutes et à tous qui passez chez Sandrine (et je sais combien vus êtes nombreux !) que sur tous les postes de télévision (même les écrans plats LCD dernier cri, si, si !), il y a un bouton “off”.
Pour les irréductibles, il existe un petit engin très pratique pour le passage salvateur de la première chaîne française à… Arte ou encore TV5 Europe, où l’on pouvait (re)découvrir dernièrement à l’heure de la télé-réalité un docu passionnant surArletty, “Lady Paname”.
Ah oui, certains appellent ça une “zapette”…
Thierry
Le 8/09/2007 à 12:33
JL,
Le fameux temps de disponibilité du cerveau….
Thierry,
Ne prenez pas ce billet trop à coeur. Vous évoquez la zappette ? Vous serez rassuré d’apprendre que j’ai essentiellement vu l’émission au zapping de Canal+ et que je lisais les résumés des événements marquants (?) dans la presse pipole (car j’ai aussi le bon goût de lire ce genre de magazine). Je n’ai jamais regardé un prime. Peut-être quelques bouts de quotidienne par-ci, par-là. Je suis convaincue que c’est la fin de la télé-réalité, incapable de renouveler ses concepts. Mauvaise nouvelle en revanche, concernant les séries télévisées . Il me semble que leur âge d’or est également révolu. La télé ça sert à ça, à prendre la mesure des tendances. Certes, on peut y voir de beaux documentaires…
Le 8/09/2007 à 13:02
Il me semblait bien, Sandrine que tu (je peux me permettre ?) ne pouvais pas avoir puisé ton érudition chez Benjamin Castaldi et consorts… :-)
Je voulais juste mettre en exergue que la télé dispense encore de nos jours aussi de bonnes choses pour nos cellules grises.
Maintenant, moins rassurant : les chiffres d’audience de “Loft Story” n’étaient pas si mauvais que tu ne le penses. Ceci étant, les gens ont aussi un peu les programmes qu’ils méritent…
Dernière chose et non des moindres : merci pour ton exigence dans tes choix et ta qualité de textes.
Tu participes, merci encore, à élever le débat… et peut-être à l’enterrement de la télé-réalité.
A plus,
Thierry
Le 8/09/2007 à 13:04
On ne peut que préfèrer les vraies étoiles aux fausses idoles, même le vide de l’espace est préférable au vide de la téléréalité.
Le 8/09/2007 à 15:23
“un milliard d’années de large” = d’années-lumière, non ?
“Les rayons de la roue convergent au moyeu.
Ils convergent vers le vide.
Et c’est grâce à lui que le char avance.
Un vase est fait d’argile mais c’est son vide qui le rend propre à sa tâche.
Une demeure est faite de murs percés de portes et de fenêtres, mais
c’est leur vide
qui la rend habitable.
Ainsi, l’homme construit des objets, mais c’est le vide qui leur donne sens.
C’est ce qui manque qui donne la raison d’être.” (Le Tao-Tö-King)
Le 10/09/2007 à 21:14
Thierry,
Oh la la, je n’ai pas cette prétention de vouloir enterrer la télé-réalité car elle m’intéresse. Pas tellement au plan esthétique (je ne pense pas qu’elle invente des formes, du moins, pas tant que “ça”) mais c’est un bon indicateur de l’état de décadence de nos sociétés modernes : crise du couple, de la famille, recul de l’éducation. La télé est de plus en plus interventionniste, palliant à ces différentes faillites. Elle est voyeuse aussi et ce qui est passionnant c’est l’influence qu’elle exerce sur les autres médias. HBO vient par exemple de lancer une nouvelle série multimédia dont le principe est d’épier ses voisins. Ca s’appelle “voyeur” et c’est là : http://www.hbovoyeur.com/
Je ne peux m’empêcher de voir dans ces appartements, des écrans de TV démultipliés.
Sinon, il y a un programme qui a cartonné en GB où des candidats doivent assurer leur survie dans une… décharge.
J’ai glané ces différentes informations dans l’excellente émission + Clair sur Canal +. Il y a encore beaucoup à voir à la télé mais j’ai l’impression que le multimédia ouvre à un champ d’expérimentations plus intéressant encore.
Rom,
C’est marrant mais dans ce que vous dites, j’ai retrouvé Paris Hilton…
Scientifikov,
Années lumière, il va sans dire ! J’ai presque envie de m’engouffrer dans cette phrase (”Ainsi, l’homme construit des objets, mais c’est le vide qui leur donne sens) pour légitimer la télé-réalité. Au-delà de cela, on peut aussi rappeler que la nature a horreur du vide !
Le 11/09/2007 à 10:13
çà tombait effectivement sous le sens. Parfois, on veut dire quelque chose et on dit des évidences. Vous auriez pu évoquer aussi Lapalisse. ç’eut été moins méchant mais tout aussi vrai. Visitez mon blog, je ne pense pas ressembler à Paris Hilton.
Le 12/09/2007 à 11:59
Désolé de retrouver mon côté plumitif beauf, mais toute cette histoire de Paris Hilton commence un peu à me courir sur le haricot. Vous me faites marrer, vous les messieurs bien sous tous rapports qui vous gaussez de la blonde héritière, la braguette ouverte !
Sorry, Rom, mais je vous vois bien perler de sueur le jour où vous frôleriez ce vide…
Si vous êtes pour l’érection… de la culture, cessez donc de mentionner à tout bout de champ la miss au yorkshire qui, quoi qu’on en dise, a atteint le but que la plupart des êtres de notre espèce, mal aimés, poursuivent inlassablement : qu’on parle d’eux !
Bon, revenons au ciné, voulez-vous ?
Thierry
Le 12/09/2007 à 14:13
Désolé Thierry, je ne voulais pas être insultant envers Paris Hilton. Mon but n’était pas de parler d’elle mais de ce qu’elle représentait visiblement aux yeux de Melle Marques en me comparant à elle. Je voulais seulement dire que je ne pensais pas ressembler à une personne qui, si elle a des choses à dire, ne semble pas les dire. Inutile de vous fâcher pour si peu. Pour ce qui est de revenir au ciné, ce ne me semble pas être le bon billet, étant donné qu’il est question de télé-réalité. Quant à évoquer mon éventuelle attirance sexuelle pour Paris, je dois vous dire que je perlerai de sueur si j’étais en face d’étoiles indiennes me semblant avoir plus de choses à dire, à chanter, et à montrer. Aishwarya Rai, Kajol, par exemple.
Rom.
Le 12/09/2007 à 15:18
Fâché, moi ? Diantre, non…
Juste fatigué que l’on tire sur des ambulances, sport coutumier dans ce bas-monde en trompe-l’œil.
Je me sens comme Alceste, furibard, face à cette cohorte de courtisans critiquant à tout-va un univers dont ils rêvent d’être les rois.
Car à bien y regarder, n’y a-t-il pas quelque air de famille entre Paris et Célimène ?
Dernière chose : acteurs, mise en scène, scénarii, coups de théâtre, suspense, loupe posée sur nos contemporains… il suffit de passer le pont, et l’on glisse insensiblement de la télé-réalité au cinéma.
Donc, revenons à ce dernier, d’autant que votre blog n’est pas mal fichu.
Thierry
Le 12/09/2007 à 15:36
Rom,
Quel affreux quiproquo ! Je n’ai jamais dit que vous entreteniez avec la blonde peroxydée une quelconque ressemblance. Mais je voyais dans ces “fausses idoles” entourées de vide que vous évoquiez, une relation directe avec Paris Hilton et un écho à l’un de mes anciens billets : http://contrechamp.kaywa.com/p516.html
Et effectivement votre blog est très bien. Le voici d’ailleurs en lien chez moi.
Thierry,
Vous êtes assez drôle en “Alceste furibard” ! Le désir que vous pointez (libidinal ou autre) à l’égard de ces icônes me paraît juste. Edgar Morin y consacre dans Les Stars quelques pages passionnantes.
Le 12/09/2007 à 16:07
C’est pas de votre faute, Sandrine. Je deviens parano en ce moment. A vous relire, j’y vois plus clair. Désolé pour le quiproquo. J’ai presque tout lu de votre blog mais pas le billet sur Paris Hilton. Votre blog est également en lien dans le mien.
Thierry, je vous assure, mon intention n’était pas de tirer (sur) Paris. Et je ne rêve pas d’être le roi de quoique ce soit. Ma passion reste le cinéma. Et j’adhère totalement au billet magnifique “mon regard a mille ans” (sauf pour l’histoire des joints, je ne pense pas qu’ils aident au discernement, quoique je n’y ai jamais goûté, lol).